Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/35022 K.2016/3601
Özet: Mahkeme, sanığın vekalet ücretinin 750 TL maktu olarak ödenmesini talep eden temyiz isteğini kabul edip, sanığın beraat eden ve vekil ile temsil edilen yönünü koruyarak, yargılama giderleri paragrafının ardından “CMK'nın 324/1. 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca 750 TL maktu vekalet ücretinin hâzineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ifadesini içeren paragrafı ekleyerek kararını 29/02/2016 tarihinde oy birliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kapsamı ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı tespit edilip, CGK'nın 01/10/2013 tarih, 2013/396(K) sayılı kararı uyarınca vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına. CMK’nın 324/1. 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerivle ilgili paragrafından sonra gelmek üzere "CMK'nın 324/1. 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca 750 TL maktu vekalet ücretinin Hâzineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" ifadesini içeren bir paragrafın eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA 29/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit
HÜKÜM: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kapsamı ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı tespit edilip, CGK'nın 01/10/2013 tarih, 2013/396(K) sayılı kararı uyarınca vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına. CMK’nın 324/1. 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerivle ilgili paragrafından sonra gelmek üzere "CMK'nın 324/1. 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca 750 TL maktu vekalet ücretinin Hâzineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" ifadesini içeren bir paragrafın eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA 29/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.