Yargıtay18. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/33461 K.2016/1507
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Uyarlama yargılaması sonucu açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün açıklanması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle dosya görüşüldü:
CGK'nın 17/05/2011 tarih ve 2011/66-96 sayılı kararında yer alan 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkeler 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Yasanın 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmelidir. Buna göre; 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itirazdır biçimindeki açıklamalar gözetilerek yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece, 2. Ağır Ceza Mahkemesinin talebi üzerine 07/04/2006 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucu CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetim süresi içinde yeniden suç işlemesinden dolayı Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine açılan duruşmada verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasına dair kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince hükümlü ...'ın temyiz isteğinin REDDİNE, 26/07/2013 tarihli yasa yolu başvurusunun, CMK'nın 264. maddesi gözetilerek, itiraz mercii tarafından incelenmesi amacıyla dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Uyarlama yargılaması sonucu açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün açıklanması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle dosya görüşüldü:
CGK'nın 17/05/2011 tarih ve 2011/66-96 sayılı kararında yer alan 01/06/2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkeler 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Yasanın 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmelidir. Buna göre; 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itirazdır biçimindeki açıklamalar gözetilerek yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece, 2. Ağır Ceza Mahkemesinin talebi üzerine 07/04/2006 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucu CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetim süresi içinde yeniden suç işlemesinden dolayı Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine açılan duruşmada verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasına dair kararlara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince hükümlü ...'ın temyiz isteğinin REDDİNE, 26/07/2013 tarihli yasa yolu başvurusunun, CMK'nın 264. maddesi gözetilerek, itiraz mercii tarafından incelenmesi amacıyla dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.