Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/32947 K.2016/15794
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret, tehdit, kasten yaralama ve taksirle yaralama suçlarından mahkum edilmesinin temyizinde ortaya çıktı; Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekçelerini inceleyerek, hatalı ceza hesaplamasını düzelterek 8840 TL'ye indirilmiş adli para cezasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kasten yaralama, taksirle yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Kasten yaralama, taksirle yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 61/4-5 maddesine aykırı olarak, hakaret suçundan cezanın belirlenmesi sırasında aynı Kanunun 125/4 maddesi, 43/1. maddesinden sonra uygulanması ve TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 125/4. maddesi uyarınca yapılan artırım – indirim sırasındaki hesap hatası suretiyle, sonuç cezanın fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası "sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince belirlenen 365 gün adli para cezasına sırasıyla TCK'nın 125/4, 43/1 ve 62. maddelerinin tatbiki ile hakaret suçundan verilen sonuç adli para cezasının 8840 TL'ye indirilmesi" suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, tehdit, kasten yaralama, taksirle yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Kasten yaralama, taksirle yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 61/4-5 maddesine aykırı olarak, hakaret suçundan cezanın belirlenmesi sırasında aynı Kanunun 125/4 maddesi, 43/1. maddesinden sonra uygulanması ve TCK’nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 125/4. maddesi uyarınca yapılan artırım – indirim sırasındaki hesap hatası suretiyle, sonuç cezanın fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası "sanık hakkında TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince belirlenen 365 gün adli para cezasına sırasıyla TCK'nın 125/4, 43/1 ve 62. maddelerinin tatbiki ile hakaret suçundan verilen sonuç adli para cezasının 8840 TL'ye indirilmesi" suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.