Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/31241 K.2017/4665
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, katılan tarafından eşine küfür edilmesi nedeniyle davaya konu mesajları attığını belirtmesi karşısında, bu hususta sanığın iddiasından başka dosyada mevcut herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki haksız tahrik uygulanması gerektiği görüşüne iştirak edilmemiş, başkaca nedenlerde yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi ve aynı olay kapsamında tehdit suçundan para cezasının seçilmesi karşısında, sanık hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hakaret suçunda hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması, 2- Sanığın sabıkasız olması, hakaret suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine karşın, yasal koşullar yeterince irdelenmeden, “katılanın zararı karşılanmadığından, koşulları oluşmadığından” şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Sanığın, bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda, katılanın cep telefonuna mesaj göndererek hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin kararda, öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanığın, katılan tarafından eşine küfür edilmesi nedeniyle davaya konu mesajları attığını belirtmesi karşısında, bu hususta sanığın iddiasından başka dosyada mevcut herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki haksız tahrik uygulanması gerektiği görüşüne iştirak edilmemiş, başkaca nedenlerde yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi ve aynı olay kapsamında tehdit suçundan para cezasının seçilmesi karşısında, sanık hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hakaret suçunda hapis cezasının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması, 2- Sanığın sabıkasız olması, hakaret suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanması ve gösterdiği pişmanlık nedeniyle tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesine karşın, yasal koşullar yeterince irdelenmeden, “katılanın zararı karşılanmadığından, koşulları oluşmadığından” şeklindeki kanuna uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Sanığın, bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda, katılanın cep telefonuna mesaj göndererek hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.