Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/28208 K.2016/17149
Özet: Uyuşmazlık, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmesi sırasında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmamasıyla ilgilidir; Mahkeme, TCK 32. maddesi uyarınca akıl hastalığının tespiti yapılmadığını, CMK 74. maddesine göre sağlık kurulu raporu alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmaması nedeniyle kararın bozulup dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında düzenlenen Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.07.2013 tarihli raporunda, sanığın ' mental reterdasyon' denilen hastalığının bulunduğu ve işlediği suçlara ilişkin cezai ehliyetinin tam olduğu"nun belirtildiği ancak TCK'nın 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda bir tespitin bulunmaması karşısında sanığın dava dosyası ve tüm tedavi evrakı ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a- Akıl hastası olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanması gerektiği gözetilmeden önce suçlara ilişkin kanun maddeleri uygulanmak suretiyle mahkum edildikten sonra akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
b- CMK'nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderinin sanıktan tahsili yerine “kamu üzerinde bırakılmasına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında düzenlenen Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.07.2013 tarihli raporunda, sanığın ' mental reterdasyon' denilen hastalığının bulunduğu ve işlediği suçlara ilişkin cezai ehliyetinin tam olduğu"nun belirtildiği ancak TCK'nın 32. maddesi kapsamında herhangi bir akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususunda bir tespitin bulunmaması karşısında sanığın dava dosyası ve tüm tedavi evrakı ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a- Akıl hastası olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri uygulanması gerektiği gözetilmeden önce suçlara ilişkin kanun maddeleri uygulanmak suretiyle mahkum edildikten sonra akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
b- CMK'nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderinin sanıktan tahsili yerine “kamu üzerinde bırakılmasına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.