Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/27818 K.2016/6777
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, sanığın pişman olmaması gibi yasal olmayan gerekçelerle hükmün uygulanmamasına karar vererek, kararın bozulmasını ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmaması, suçtan kaynaklanan doğrudan bir zararın bulunmaması ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi karşısında CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın pişman olmaması“ şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan hükmün uygulanmamasına karar verilmesi,
II- CMK'nın 230/1-d maddesindeki lehe hüküm talebinin sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
III- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I- Sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin olmaması, suçtan kaynaklanan doğrudan bir zararın bulunmaması ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi karşısında CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca bir değerlendirme yapılarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “sanığın pişman olmaması“ şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan hükmün uygulanmamasına karar verilmesi,
II- CMK'nın 230/1-d maddesindeki lehe hüküm talebinin sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesini de kapsadığı gözetilmeden bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
III- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.