Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24613 K.2016/7298
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, vicdani kanının oluştuğu duruşmada veya 226/3 ve 43 maddelerinin yanlış uygulanmasından dolayı 226/5, 43, 53/1-b maddelerinin eksik uygulanması sorunu nedeniyle, kararını bozmaya karar vererek, CMUK 326/son madde gözetilerek yeniden hüküm kurulmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini 11/04/2016’da oy birliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Müstehcenlik
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluşa göre, suça konu görüntülerin internet aracılığıyla yayınlanması şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen eylemin, TCK'nın 226/5. maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve sanığın bu madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında suçun nitelenmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 226/3. maddesinden hüküm kurulması,
2) Kabule göre ise,
a) Sanığın eyleminin birbirinden bağımsız olmayan hareketlerden oluştuğu ve dolayısıyla tek hareketli suç olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesi uygulanarak sanığa verilen cezanın artırılması,
b) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Müstehcenlik
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluşa göre, suça konu görüntülerin internet aracılığıyla yayınlanması şeklinde gerçekleştiği iddia ve kabul edilen eylemin, TCK'nın 226/5. maddesinin ihlali niteliğinde olduğu ve sanığın bu madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında suçun nitelenmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 226/3. maddesinden hüküm kurulması,
2) Kabule göre ise,
a) Sanığın eyleminin birbirinden bağımsız olmayan hareketlerden oluştuğu ve dolayısıyla tek hareketli suç olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 43. maddesi uygulanarak sanığa verilen cezanın artırılması,
b) TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.