Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/24461 K.2015/10232
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, yerel mahkemece fuhuş suçlamasıyla ilgili sanıkların cezalarının temyiz edilmesi ve duruşmalı inceleme talebinin reddi üzerinedir; (2) Mahkeme, temyiz isteğinin reddini kabul ederek, sanıkların cezalarını onayladı ve temyiz davasını esasen reddetti.
Tebliğname No: 14 - 2011/331154
MAHKEMESİ: Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/04/2011
NUMARASI: 2007/608 (E) ve 2011/250 (K)
SUÇ: Fuhuş
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanıklar O.. B.., F.. Z.., L.. A.., F.. Z.. ve S.. Z.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar M.. Z.. ve B.. Y..’ın eylemlerinin, fuhuş için yer temini suçuna iştirak suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 39. maddesi uygulanarak daha az cezaya hükmedilmiş ve sanıklar F.. Z.., L.. A.., S.. Z.., F.. Z.. ve O.. B..’ın bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdurelerin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık ve yer temin etmesi eylemlerinin TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanıklar O.. B.. ve O.. Z..’in tekerrüre esas alınan hükümlülükleri kararda gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince infaz evresinde tekerrüre esas alınabileceği düşünüldüğünden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanıklar M.. Z.., O.. Z.., Bağdagül Zengin ile sanıklar O.. B.., F.. Z.., L.. A.., F.. Z.. ve S.. Z.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/04/2011
NUMARASI: 2007/608 (E) ve 2011/250 (K)
SUÇ: Fuhuş
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanıklar O.. B.., F.. Z.., L.. A.., F.. Z.. ve S.. Z.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanıklar M.. Z.. ve B.. Y..’ın eylemlerinin, fuhuş için yer temini suçuna iştirak suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 39. maddesi uygulanarak daha az cezaya hükmedilmiş ve sanıklar F.. Z.., L.. A.., S.. Z.., F.. Z.. ve O.. B..’ın bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdurelerin birden fazla kez fuhuş yapmasına aracılık ve yer temin etmesi eylemlerinin TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanıklar O.. B.. ve O.. Z..’in tekerrüre esas alınan hükümlülükleri kararda gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince infaz evresinde tekerrüre esas alınabileceği düşünüldüğünden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanıklar M.. Z.., O.. Z.., Bağdagül Zengin ile sanıklar O.. B.., F.. Z.., L.. A.., F.. Z.. ve S.. Z.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.