Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23856 K.2015/9486
Özet: Tescilli vekil ve sanık yararına, 600 TL maktu vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği kanuna dayalı olarak, 2015/22389 kararının 5320 sayılı kanun çerçevesinde bozularak düzeltildi ve yeniden yargılama yapılmadan haktan onama getirildi.
Tebliğname No: 14 - 2012/193910
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) Anadolu 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2012
NUMARASI: 2008/943 (E) ve 2012/1210 (K) SUÇ: Hayasızca hareketler Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kapsamı ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı tespit edilip vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi. Kanuna aykırı, sanık S.. G.. müdafıinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili (2) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 600 TL maktu vekalet ücretinin Hâzineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" ifadesini içereı\ (3) numaralı bendin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve hükmün bu bağlarımda ONANMASINA, 28/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul (Kapatılan) Anadolu 4. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2012
NUMARASI: 2008/943 (E) ve 2012/1210 (K) SUÇ: Hayasızca hareketler Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kapsamı ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı tespit edilip vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi. Kanuna aykırı, sanık S.. G.. müdafıinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili (2) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 600 TL maktu vekalet ücretinin Hâzineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" ifadesini içereı\ (3) numaralı bendin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve hükmün bu bağlarımda ONANMASINA, 28/10/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.