Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23801 K.2016/14239
Özet: Tazminat talebiyle açılan aile hukuku uyuşmazlığında, sanığın evin satış bedelinden 7 bin TL ödemesi, tapusunun üzerindeki mülkiyet durumu ve katılımcının yaşlılık maaşı alması temyizinde hukuki sorumluluğun eksikliği nedeniyle Mahkemeyi bozmasına, dosya esas mahkemeye gönderilmesine ve kararın iptaline karar verildi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın halen oturduğu ve suç tarihinden önce satın alındığı anlaşılan evin satış bedeli olan 12 bin TL'den 7 bin TL'sinin sanık tarafından karşılanmış olması, evin tapusunun sanık üzerinde bulunması ile katılanın yaşlılık maaşı aldığı, ayrıca sanığın da tarım ve hayvancılıkla geçinip eşi ve üç çocuğunun beslenme, eğitim ve diğer giderleri bulunduğu hususları ile katılanın oturduğu evin mülkiyeti nedeniyle çıkan anlaşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gözönünde bulundurulduğunda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın halen oturduğu ve suç tarihinden önce satın alındığı anlaşılan evin satış bedeli olan 12 bin TL'den 7 bin TL'sinin sanık tarafından karşılanmış olması, evin tapusunun sanık üzerinde bulunması ile katılanın yaşlılık maaşı aldığı, ayrıca sanığın da tarım ve hayvancılıkla geçinip eşi ve üç çocuğunun beslenme, eğitim ve diğer giderleri bulunduğu hususları ile katılanın oturduğu evin mülkiyeti nedeniyle çıkan anlaşmazlığın hukuki mahiyette olduğu gözönünde bulundurulduğunda atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.