Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23756 K.2016/3960
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın L. Cafe’de fuhuş yapıp yapmadığı ve bu iş yerinin kim tarafından işletildiğidir; mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu değerlendirerek sanığın suçlamayı reddettiğini kabul etmiştir. Mahkeme, temyiz isteğinin reddi nedeniyle sanığı 2 yıl hapis cezasına çarptı ve kararını bozmak yerine aynı hükmü sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 07.02.2012 tarihli ihbar tutanağında, sanıktan söz edilmeden sadece “L. Cafe'de fuhuş yapıldığının” belirtilmiş olması, olay anında sanığın cafede bulunmaması, sanığın, “ruhsatı kendisi adına olan L. Cafe isimli iş yerini son 5-6 aydır sanık Ziynet S. tarafından işletildiğini” söyleyerek atılı suçlamayı reddetmesi, sanığın kardeşi olan sanık Ziynet S.'ın da, cafenin kendisi tarafından işletildiğini kabul etmesi, mağdur ...'ın ise “olay günü paraya ihtiyacı olduğu için fuhuş yapmak amacıyla ...'a ait olan L. Cafe'ye gittiği, bu iş yerinde ...'ın bilgisi dışında fuhuş yapılmadığı, ...'ın fuhuş yapan bayanlardan komisyon aldığı, fuhuş için müşterilerle zemin katta anlaşıldığı ve iş yerinin ikinci katına çıkılıp burada bulunan localarda fuhuş yapıldığı, ...'ın göz işareti üzerine tanık Mehmet A.'ın yanlarına gelerek kendisini masasına davet ettiği, masada oturdukları sırada tanık Mehmet A.'ın fuhuş yapıp yapmadığını sorduğu, kendisinin fuhuş yaptığını söyleyerek birlikte üst kata çıktıkları” biçimindeki anlatımı karşısında sanığın, mağdur ...'ın fuhuş yapmasına aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,
2-Kabule göre de;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenlerinin kabulü ile tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2016 tarihinde oy biliğiyle karar verildi.
SUÇ: Fuhuş
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 07.02.2012 tarihli ihbar tutanağında, sanıktan söz edilmeden sadece “L. Cafe'de fuhuş yapıldığının” belirtilmiş olması, olay anında sanığın cafede bulunmaması, sanığın, “ruhsatı kendisi adına olan L. Cafe isimli iş yerini son 5-6 aydır sanık Ziynet S. tarafından işletildiğini” söyleyerek atılı suçlamayı reddetmesi, sanığın kardeşi olan sanık Ziynet S.'ın da, cafenin kendisi tarafından işletildiğini kabul etmesi, mağdur ...'ın ise “olay günü paraya ihtiyacı olduğu için fuhuş yapmak amacıyla ...'a ait olan L. Cafe'ye gittiği, bu iş yerinde ...'ın bilgisi dışında fuhuş yapılmadığı, ...'ın fuhuş yapan bayanlardan komisyon aldığı, fuhuş için müşterilerle zemin katta anlaşıldığı ve iş yerinin ikinci katına çıkılıp burada bulunan localarda fuhuş yapıldığı, ...'ın göz işareti üzerine tanık Mehmet A.'ın yanlarına gelerek kendisini masasına davet ettiği, masada oturdukları sırada tanık Mehmet A.'ın fuhuş yapıp yapmadığını sorduğu, kendisinin fuhuş yaptığını söyleyerek birlikte üst kata çıktıkları” biçimindeki anlatımı karşısında sanığın, mağdur ...'ın fuhuş yapmasına aracılık ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmolunması,
2-Kabule göre de;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, aynı gerekçeye dayanılarak, adli para cezasının belirlenmesine esas temel tam gün birim sayısının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenlerinin kabulü ile tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.03.2016 tarihinde oy biliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.