Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/23210 K.2016/5271
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakaret, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm giyilmesi üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, hakaret suçundaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını, mala zarar verme suçundaki cezanın temyiz edilemez olduğunu ve görevi yaptırmamak için direnme suçundaki hükmü bozarak dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA
B. Sanığa yükletilen mala zarar verme suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın katılan ...'ın boğazından tutarak geriye doğru ittiği, tekme sallağı ve doktor raporunda belirtilen şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralamak suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanığın diğer müşteki polislere yönelik tehdit ve cebir eyleminin bulunmadığı ve bu nedenle TCK'nın 43. maddesi ile katılan ...'ın yaralanması nedeniyle oluşan maddi zararının giderilmemiş olması nedeniyle CMK'nın 231/6. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 50. maddesinde öngörülen sanığın "kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özellikler” değerlendirilmeden “yasal şartları oluşmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle” TCK’nın 50. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA
B. Sanığa yükletilen mala zarar verme suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın katılan ...'ın boğazından tutarak geriye doğru ittiği, tekme sallağı ve doktor raporunda belirtilen şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralamak suretiyle üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanığın diğer müşteki polislere yönelik tehdit ve cebir eyleminin bulunmadığı ve bu nedenle TCK'nın 43. maddesi ile katılan ...'ın yaralanması nedeniyle oluşan maddi zararının giderilmemiş olması nedeniyle CMK'nın 231/6. maddesinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediği anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 50. maddesinde öngörülen sanığın "kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özellikler” değerlendirilmeden “yasal şartları oluşmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle” TCK’nın 50. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.