Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/22510 K.2016/6994
Özet: Uyuşmazlık, sanığın polis memurunu korumak için yardım istemesi sırasında yapılan kasten yaralama eylemi ve önceki tekerrür cezasının geçerliliği konularında ortaya çıktı; Mahkeme, sanığı kasten yaralama suçundan mahkum etti ve kararın bozulmasını talep eden temyiz başvurusunu kabul ederek dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa uygun kabule göre, olay günü sanık tarafından aracı ile takip edilen tanık ...'ın karakol önünde nöbet tutan mağdur polis memurundan sanığın saldırısından korunmak için yardım istemesi, mağdurunda araya girerek sanığa engel olması sırasında sanığın, mağduru yaralamasından ibaret eyleminin TCK'nın 265/1 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/545-888 E-K sayılı ilamına konu 1 yıl denetim süresi öngörülen erteli 5 ay hapis cezasının 18.10.2007 tarihinde kesinleşmesi karşısında, bu cezanın infazından itibaren TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrür için aranan 3 yıllık sürenin geçmesinden sonra atılı suçun işlenmesi nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluşa uygun kabule göre, olay günü sanık tarafından aracı ile takip edilen tanık ...'ın karakol önünde nöbet tutan mağdur polis memurundan sanığın saldırısından korunmak için yardım istemesi, mağdurunda araya girerek sanığa engel olması sırasında sanığın, mağduru yaralamasından ibaret eyleminin TCK'nın 265/1 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/545-888 E-K sayılı ilamına konu 1 yıl denetim süresi öngörülen erteli 5 ay hapis cezasının 18.10.2007 tarihinde kesinleşmesi karşısında, bu cezanın infazından itibaren TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca tekerrür için aranan 3 yıllık sürenin geçmesinden sonra atılı suçun işlenmesi nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.