Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21470 K.2017/5400
Özet: 1) Şikayetçi ve sanıklar arasındaki hakaret ve görevi yaptığı iş yerinde direnme iddiaları; 2) Bölge Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların hem hakaret hem de görevi yaptığı iş yerinde direnme suçlarından hem hapis hem de tecil ölçülü ceza verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Şikayetçi ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadesinde, Mahkemece fotoğrafları gösterilen sanıkların, kendilerine saldıran kişiler olup olmadığını hatırlayamadığını belirtmesi, şikayetçi ...'in kovuşturma aşamasında, sanıklardan ... ve ...'in hakaret ve tehdit sözlerini duymadığını ifade etmesi ve şikayetçi ...'ın da yine kovuşturma evresinde alınan ifadesinde, sanık ...'ün hakaret ve tehditte bulunduğuna yönelik beyanda bulunmaması karşısında, adı geçen şikayetçilerin kendi ifadeleriyle ve diğer şikayetçilerin anlatımlarıyla arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanıkların aşamalarda, şikayetçilerin kendilerinden önce bir gurup ile tartıştıklarını, gümrükten geçiş sırası geldiğinde de tartışmayı bu sefer kendilerine yönelttiklerini, sanık ...'ü gözünden şikayetçi Kayahan'ın yaraladığını belirtmeleri ve sanık ...'ün adli rapor içeriğinin de, bu iddiayı doğrular mahiyette olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b-Adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas geçmiş hükümlülükleri bulunmayan sanıklar hakkında, seçimlik yaptırım öngören hakaret suçundan dolayı hangi gerekçeyle hapis cezasının tercih edildiğinin açıklanmaması ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışmasız bırakılması,
c-Eylemlerin, birden fazla görevliye yönelik olarak gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen, sanıklar hakkında, her iki suçtan dolayı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Şikayetçi ...'in kovuşturma evresinde alınan ifadesinde, Mahkemece fotoğrafları gösterilen sanıkların, kendilerine saldıran kişiler olup olmadığını hatırlayamadığını belirtmesi, şikayetçi ...'in kovuşturma aşamasında, sanıklardan ... ve ...'in hakaret ve tehdit sözlerini duymadığını ifade etmesi ve şikayetçi ...'ın da yine kovuşturma evresinde alınan ifadesinde, sanık ...'ün hakaret ve tehditte bulunduğuna yönelik beyanda bulunmaması karşısında, adı geçen şikayetçilerin kendi ifadeleriyle ve diğer şikayetçilerin anlatımlarıyla arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanıkların aşamalarda, şikayetçilerin kendilerinden önce bir gurup ile tartıştıklarını, gümrükten geçiş sırası geldiğinde de tartışmayı bu sefer kendilerine yönelttiklerini, sanık ...'ü gözünden şikayetçi Kayahan'ın yaraladığını belirtmeleri ve sanık ...'ün adli rapor içeriğinin de, bu iddiayı doğrular mahiyette olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK'nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
b-Adli sicil kayıtlarında tekerrüre esas geçmiş hükümlülükleri bulunmayan sanıklar hakkında, seçimlik yaptırım öngören hakaret suçundan dolayı hangi gerekçeyle hapis cezasının tercih edildiğinin açıklanmaması ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışmasız bırakılması,
c-Eylemlerin, birden fazla görevliye yönelik olarak gerçekleştirildiği kabul edilmesine rağmen, sanıklar hakkında, her iki suçtan dolayı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.