Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/21246 K.2017/1160
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkum edilmesi üzerine temyiz başvurusu yapmasıdır; Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekçelerini bulmuş, hapis cezası miktarındaki yanlışlığı düzeltmiş ve 06/02/2017 tarihinde oy birliğiyle temyiz kararını esastan reddederek mahkumiyetin onaylandığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, kısa ve gerekçeli kararlarda TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca verilen hapis cezasında, aynı yasanın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 7 ay 15 gün hapis cezası yazılması gerekirken 6 ay 15 gün hapis cezası şeklinde yazılıp, sonraki indirim 7 ay 15 gün üzerinden yapılmak suretiyle netice ceza doğru olarak tespit edildiğinden, sonuca etkili bulunmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunda verilen, kısa süreli olmayan (1 yıl 2 ay 17 gün) hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3 maddesindeki ayrık durum gözetilerek, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, kısa ve gerekçeli kararlarda TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca verilen hapis cezasında, aynı yasanın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 7 ay 15 gün hapis cezası yazılması gerekirken 6 ay 15 gün hapis cezası şeklinde yazılıp, sonraki indirim 7 ay 15 gün üzerinden yapılmak suretiyle netice ceza doğru olarak tespit edildiğinden, sonuca etkili bulunmayan ve maddi yanılgıdan kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçunda verilen, kısa süreli olmayan (1 yıl 2 ay 17 gün) hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/3 maddesindeki ayrık durum gözetilerek, aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.