Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20229 K.2016/19078
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın temyizinde eksik inceleme, hesap hatası ve kanuna aykırı uygulamaların iddialarını içerir. (2) Mahkeme, temyiz gerekçelerinin yerinde bulunduğunu kabul ederek, kararın bozulmasını ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden yargılanmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
İddianame içeriğinde sanık ...'ın müştekileri tehdit ettiğine dair bir anlatımın bulunmaması, müştekiler ve tanık ...'ın soruşturma beyanlarında, sanık ...'ın tehdidinden bahsetmemeleri, kovuşturmada müştekilerin sanık “tehdit etti “demesi, tanık ...'ın ise “sizi öldüreceğim” dediği yönünde beyanının bulunması karşısında, müştekiler ve tanıkların aşamalardaki beyanları arsındaki çelişki giderilmeden, ayrıca kovuşturmada dinlenen tanık......'ın sanığın “tehdit ettiği” şeklindeki anlatımı karşısında sanığın hangi sözlerle tehdit ettiği açıklattırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanıklar hakkında TCK'nın 265/3 maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu, sonuç hapis cezası “10 ay” yerine “11 ay 7 gün “olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini
3-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
İddianame içeriğinde sanık ...'ın müştekileri tehdit ettiğine dair bir anlatımın bulunmaması, müştekiler ve tanık ...'ın soruşturma beyanlarında, sanık ...'ın tehdidinden bahsetmemeleri, kovuşturmada müştekilerin sanık “tehdit etti “demesi, tanık ...'ın ise “sizi öldüreceğim” dediği yönünde beyanının bulunması karşısında, müştekiler ve tanıkların aşamalardaki beyanları arsındaki çelişki giderilmeden, ayrıca kovuşturmada dinlenen tanık......'ın sanığın “tehdit ettiği” şeklindeki anlatımı karşısında sanığın hangi sözlerle tehdit ettiği açıklattırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanıklar hakkında TCK'nın 265/3 maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu, sonuç hapis cezası “10 ay” yerine “11 ay 7 gün “olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini
3-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.