Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/20193 K.2016/9531
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanması, ilgili TCK maddelerinin uygulanıp uygulanmadığı ve cezai sonuçların belirlenmesi. Mahkeme, sanık hakkında hüküm kurarak hapis cezası ve adli para cezası vererek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Sanığın soruşturma aşamasında, ilk olarak mağdur polis memuru ...’nun kendisine vurduğunu ve hakaret ettiğini savunması, bu hususun sanığın kardeşi ... tarafından doğrulanması, mağdur ...’nun da, sanığın küfür ederek yüzünün sol kısmına yumrukla vurması üzerine kendisine bir tokat attığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık lehine görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK'nın 29, hakaret suçu yönünden TCK’nın 129. Maddeleri, uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması esnasında artırım oranının ½ olarak gösterilmesi ve TCK'nın 125/ 1. maddesi uygulanmadan doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla görevliye karşı tek bir hareketle işlenmesi karşısında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
d- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanması,
e-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hakaret suçundan TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
A- Sanığın soruşturma aşamasında, ilk olarak mağdur polis memuru ...’nun kendisine vurduğunu ve hakaret ettiğini savunması, bu hususun sanığın kardeşi ... tarafından doğrulanması, mağdur ...’nun da, sanığın küfür ederek yüzünün sol kısmına yumrukla vurması üzerine kendisine bir tokat attığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık lehine görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK'nın 29, hakaret suçu yönünden TCK’nın 129. Maddeleri, uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması esnasında artırım oranının ½ olarak gösterilmesi ve TCK'nın 125/ 1. maddesi uygulanmadan doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla görevliye karşı tek bir hareketle işlenmesi karşısında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
d- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezasının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olmasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanması,
e-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hakaret suçundan TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.