Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/17148 K.2016/4088
Özet: Konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanığın temyiz başvurusu, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmaması sebebiyle esastan reddedildi ve mahkeme, 10 ay tutuklanma cezasını 5 ay olarak belirterek, temyiz davasını esastan reddedip hükümlerin onamını yaptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanırken hesap hatası sonucu cezanın "10 ay" yerine "5 ay" hapis olarak belirlenmesi sonucu eksik cezaya hükmedilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında takdiri indirim uygulanırken hesap hatası sonucu cezanın "10 ay" yerine "5 ay" hapis olarak belirlenmesi sonucu eksik cezaya hükmedilmiş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.