Yargıtay 18. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/14783 K.2016/3407
Özet: Konu, İmar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetin yeniden gönderilmesi için eksik kovuşturma gerekçesiyle hukuka aykırı bulunup, kararın bozulması ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesinin kabul edilmesi gerektiğini belirtenir; mahkeme kararını oy birliği ile kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kültür ve Turizm Bakanlığının 03/06/2013 tarihli yazısında dava konusu yerin “3. derecede arkeolojik sit alanı” sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında; sanığın, sit alanına ruhsatsız inşaat yapma eylemiyle, hem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesini, hem de TCK'nın 184/1. maddesini ihlal etmiş olması karşısında; iddianamede anlatılmayan 2863 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi ve TCK'nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralları da göz önünde bulundurulup, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki isteme aykırı olarak) HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kültür ve Turizm Bakanlığının 03/06/2013 tarihli yazısında dava konusu yerin “3. derecede arkeolojik sit alanı” sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında; sanığın, sit alanına ruhsatsız inşaat yapma eylemiyle, hem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesini, hem de TCK'nın 184/1. maddesini ihlal etmiş olması karşısında; iddianamede anlatılmayan 2863 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden suç duyurusunda bulunulması ve dava açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi ve TCK'nın 44. maddesinde tanımlanan fikri içtima kuralları da göz önünde bulundurulup, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden (tebliğnamedeki isteme aykırı olarak) HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.