Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/228 K.2016/548
Özet: Dava, davacı vekilinin davalı borçlu ve kardeşi arasında 31.12.2010’da yapılan taşınmaz hissesinin satışı nedeniyle tasarrufun iptalini talep ettiği, mahkemenin İİK 278/1 ve 280/1 maddesine dayanarak bu tasarrufu iptal ettiğine, hüküm davalı vekilinin temyiz itirazıyla reddedildiğine ve hatıra harcının 18.01.2016’da oybirliğiyle kabul edildiğine karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 31.12.2010 tarihinde kardeşi davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK7nun 278/1 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ...'ya mernis adresinde yapılan tebligatların yasaya uygun yapılmasına davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK'nun 280/1 maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 2.049,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 31.12.2010 tarihinde kardeşi davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK7nun 278/1 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ...'ya mernis adresinde yapılan tebligatların yasaya uygun yapılmasına davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK'nun 280/1 maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 2.049,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.