Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/19913 K.2015/4792
Özet: Mahkeme, 2013/19913 E. ve 2015/4792 K. ile ilgili tazminat davasında, davalı vekilinin kusur bulunmadığını savunması ve ceza davasında beraat kararı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, temyiz sürecinde ise usul ve kanuna uygun bulunan kararın Yargıtayca onaylandığını ve üçyüz kırk Türk Lirası onama harcını davacılardan almayı onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,
gereği düşünüldü: -KARAR-Davacılar vekili; davalının işleteni olduğu aracın müvekkillerinin desteğinin sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada destek ...'in hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ve baba için 5.000'er TL maddi, 30.000'er TL manevi, kardeşler için 10.000'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Yargıtayca onanarak kesinleşen ceza davasında davalının kusurunun bulunmadığı tespit edilerek hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle benimsenmesinde ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
gereği düşünüldü: -KARAR-Davacılar vekili; davalının işleteni olduğu aracın müvekkillerinin desteğinin sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada destek ...'in hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı anne ve baba için 5.000'er TL maddi, 30.000'er TL manevi, kardeşler için 10.000'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; Yargıtayca onanarak kesinleşen ceza davasında davalının kusurunun bulunmadığı tespit edilerek hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle benimsenmesinde ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.