Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9860 K.2012/9332
Özet: (1) Taraflar arasında kasko sigortalı aracın, davalının traktörüne arkadan çarpması sonucu 14.500 TL tazminat talebi üzerine yapılan yargılama; (2) Mahkeme, davalıdan 14.500 TL tazminatı ve yasal faizi tahsil edilmesine karar vererek, temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,
gereği düşünüldü:-KARAR-Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktöre arkadan çarparak hasarlandığını, aracın pert olması nedeniyle hasar bedeli olarak 14.500 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesine davalıya ait traktörün arka ışık tertibatının bulunmamasının neden olduğunu bildirerek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca 14.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya kaskolu aracın arkadan çarpma eylemi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 14.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 842,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
gereği düşünüldü:-KARAR-Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktöre arkadan çarparak hasarlandığını, aracın pert olması nedeniyle hasar bedeli olarak 14.500 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, kazanın meydana gelmesine davalıya ait traktörün arka ışık tertibatının bulunmamasının neden olduğunu bildirerek TTK'nun 1301. maddesi uyarınca 14.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacıya kaskolu aracın arkadan çarpma eylemi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 14.500 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 842,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.