Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7054 K.2012/8326
Özet: Ticaret Mahkemesi’nin tasarrufun iptali davasının kabul edilmesi kararı, davalı … San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay’da kabul edildikçe, Bozma ilamı gelen kararda mahkeme, itirazın iptali durumunda işin esasını inceyarak, temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,
gereği düşünüldü:-KARAR-Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; mahkemece itirazın iptali davasının sonucunun beklenilmesi, dava reddedilirse bu davanın da dayanağı kalmayacağından davayı reddetmek, itirazın iptali durumunda işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden dava konusu edilen 6382 sayılı parselin dava başka bir alacaklının alacağı nedeniyle yapılan takip sonucu cebri icra yolu ile satılıp, satın alan kişi adına tescil edildiği, bu arada davaya konu edilen kira şerhinin de terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece konusu kalmayan dava hakkından karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların davadaki haklılık durumları belirlenerek İİK.nun 281. maddesi uyarınca yargılama giderlerine mahkum edilmeleri gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... San ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... San ve Tic. ... ne geri verilmesine 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
gereği düşünüldü:-KARAR-Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; mahkemece itirazın iptali davasının sonucunun beklenilmesi, dava reddedilirse bu davanın da dayanağı kalmayacağından davayı reddetmek, itirazın iptali durumunda işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden dava konusu edilen 6382 sayılı parselin dava başka bir alacaklının alacağı nedeniyle yapılan takip sonucu cebri icra yolu ile satılıp, satın alan kişi adına tescil edildiği, bu arada davaya konu edilen kira şerhinin de terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece konusu kalmayan dava hakkından karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların davadaki haklılık durumları belirlenerek İİK.nun 281. maddesi uyarınca yargılama giderlerine mahkum edilmeleri gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... San ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... San ve Tic. ... ne geri verilmesine 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.