Yargıtay 17. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4994 K.2012/7308
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,
gereği düşünüldü:-KARAR-Davacı 3. Kişi vekili, Ankara 18. İcra Müdürlüğü’nün 2010/12681 Takip, Konya
1. İcra Müdürlügünün 2010/2810 Talimat sayılı dosyasından 6.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı 3. kişinin mülkiyet karinesinin aksini sağlam ve güçlü delillerle ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 575,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
gereği düşünüldü:-KARAR-Davacı 3. Kişi vekili, Ankara 18. İcra Müdürlüğü’nün 2010/12681 Takip, Konya
1. İcra Müdürlügünün 2010/2810 Talimat sayılı dosyasından 6.10.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı 3. kişinin mülkiyet karinesinin aksini sağlam ve güçlü delillerle ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3. kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 575,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.