Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/314 K.2012/6431
Özet: (1) Davacının, trafik kazasında yaralanan yolcu için sigorta şirketinden tazminat talep ettiği ve bu tazminatı davalı Ekim AŞ’ye karşı almayı istediği uyuşmazlık konusu. (2) Mahkeme, Ekim AŞ’nin kısmen kabulünü yaparak 113.918,66 TL’nın avans faiziyle tahsil edilmesine karar verip fazla istemi reddederek, husumet nedeniyle reddini savunan diğer davalıya ise karar vermemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ... Ş yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ekim AŞ vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olup, davalıların maliki ve işleteni olduğu aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında, araç içinde bulunan ...'ın yaralanması ve maluliyete uğraması nedeniyle poliçe gereği tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 125.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ekim A.Ş. vekili, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuş, davalı ... Ş. vekili de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Ş. hakkındaki davanın sigorta sözleşmesinin akidi olmadığından husumet nedeniyle reddine, davalı Ekim A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 113.918,66 TL. nın 10.7.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Ekim A.Ş. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ekim A.Ş vekil ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.075,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ekim AŞ'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ... Ş yönünden husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ekim AŞ vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı olup, davalıların maliki ve işleteni olduğu aracın alkollü sürücü idaresinde iken sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında, araç içinde bulunan ...'ın yaralanması ve maluliyete uğraması nedeniyle poliçe gereği tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 125.000,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ekim A.Ş. vekili, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuş, davalı ... Ş. vekili de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... Ş. hakkındaki davanın sigorta sözleşmesinin akidi olmadığından husumet nedeniyle reddine, davalı Ekim A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 113.918,66 TL. nın 10.7.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Ekim A.Ş. vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Ekim A.Ş vekil ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.075,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Ekim AŞ'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.