Yargıtay 17. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2085 K.2012/5247
Özet: İcra Hukuk Mahkemesi, nispi harca tabi davalarda ilam harcının 1/4’ünü peşin yatırmak zorunlu olduğunu belirten kanuna rağmen, temyiz eden davacının üçüncü kişinin maktu temyiz harcını yatıracak olmasıyla eksik yatan harcın tamamlanmasının 6100 sayılı HMK geçici 3. madde ve 1086 sayılı HUMK 434. maddesi uyarınca süre verildiği, sürede harcın yatırılması durumunda temyiz edilmemiş sayılarak incelenmesinin gerekliliği konusunda karar vermiş, davacının eksik harcını yatırmasını öngörerek dosyanın mahalline geri çevrilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenlerin ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün, 1/1 sayılı İBK) Buna rağmen temyiz eden davacı üçüncü kişinin maktu temyiz harcını yatırmakla yetindiği görülmüştür. Eksik yatan harcın (alacak miktarı ile hacizli malın değeri, hükümden önce kesinleşmiş satışlarda ise satış bedelinden hangisi az ise onun üzerinden) peşin temyiz harcına tamamlattırılması için davacı tarafa 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, süresinde harcın yatırılması halinde ise temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise incelenmesi gerekli bulunduğundan;
Dava konusu mahcuzların satışı ile ilgili evrakın tamamının onaylı bir örneğinin ve satışın kesinleşip kesinleşmediği, ihalenin feshi davası açılıp açılmadığı konularına ilişkin yazı cevabının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 25.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-KARAR-
Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenlerin ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün, 1/1 sayılı İBK) Buna rağmen temyiz eden davacı üçüncü kişinin maktu temyiz harcını yatırmakla yetindiği görülmüştür. Eksik yatan harcın (alacak miktarı ile hacizli malın değeri, hükümden önce kesinleşmiş satışlarda ise satış bedelinden hangisi az ise onun üzerinden) peşin temyiz harcına tamamlattırılması için davacı tarafa 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, süresinde harcın yatırılması halinde ise temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise incelenmesi gerekli bulunduğundan;
Dava konusu mahcuzların satışı ile ilgili evrakın tamamının onaylı bir örneğinin ve satışın kesinleşip kesinleşmediği, ihalenin feshi davası açılıp açılmadığı konularına ilişkin yazı cevabının temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 25.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.