Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9329 K.2012/1029
Özet: Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı vekilinin feragati nedeniyle kayım davasının reddine verilen hükmü bozarak karar verdik; bu özet bir cümle ile; davanın reddine karar verilmiş, hüküm ise bozulmuş ve harc iade edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ...'a taşınmaz satışı için vekaletname verdiklerini, ...'ın dava konusu taşınmazı davalı ...'a sattığını, satışın muvazaalı olarak yapıldığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazın davalıya ait olduğu, davacı ...'ın hazırlık soruşturmasında vermiş olduğu ifadesinden anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin 30.11.2011 tarihli dilekçesi içeriğinden davacının kendi isteği ile davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından anılan dilekçe içeriklerine göre, karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ... vekilinin feragati nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ...'a taşınmaz satışı için vekaletname verdiklerini, ...'ın dava konusu taşınmazı davalı ...'a sattığını, satışın muvazaalı olarak yapıldığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu taşınmazın davalıya ait olduğu, davacı ...'ın hazırlık soruşturmasında vermiş olduğu ifadesinden anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin 30.11.2011 tarihli dilekçesi içeriğinden davacının kendi isteği ile davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekâletnamesinde de feragate yetkili olduğu anlaşıldığından anılan dilekçe içeriklerine göre, karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ... vekilinin feragati nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.