Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7709 K.2012/3777
Özet: Davacı vekili tarafından 18/3/2013’te yapılan temyiz talebi, 1.430,00 TL’yi aşmayan alacak davası için kaleme alınan 5219 sayılı Kanun hükümleri uyarınca temyiz sınırının altındaydı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi 28.3.2012’de oybirliğiyle temyiz istemini REDDİNE karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasanın 83/II.maddesinden doğan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
HUMK'nun 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/II.madde hükmüne göre, 2010 yılında miktar veya değeri 1.430,00. TL.sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Davacı aleyhine reddedilen dava konusu miktar 1.430,00 TL.nin altında olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 432/IV.madde hükmü uyarınca REDDİNE, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasanın 83/II.maddesinden doğan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
HUMK'nun 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/II.madde hükmüne göre, 2010 yılında miktar veya değeri 1.430,00. TL.sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Davacı aleyhine reddedilen dava konusu miktar 1.430,00 TL.nin altında olup, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 432/IV.madde hükmü uyarınca REDDİNE, 28.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.