Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7657 K.2012/6814
Özet: (1) Davacılar, trafik kazasında ölen kızlarının destek tazminatı talebinde bulunurken, davalı tarafın önceden yaptığı ödemeler ve hesap raporundaki eksiklikler nedeniyle tazminat miktarının yeniden değerlendirilmesini istediler. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek hükmü bozdu ve davalıya peşin alınan harcın geri verilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkilinin kızı ...'nun, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan minibüsün çarpması sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 4.000'er TL maddi tazminatının müracaat tarihinden itibaren 8 işgünü sonrasından işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 10.970,08 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacıların başvurusu neticesinde hesaplanan tazminatın ödendiğini belirterek, konusuz kalan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, davacı ... için 5.637,37 TL, ... için 5.332,71 TL maddi tazminatın 08.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülememesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafından dava tarihinden önce davacılara bir miktar ödeme yapılmış olup, mahkemece hükme asas alınan hesap raporunda rapor tarihindeki verilere göre davacıların tazminat alacağı belirlenmiş ancak ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesaplanıp davacıların ödenen miktar haricinde tazminat alacakları olup olmadığı belirlenmemiştir. Mahkemece, öncelikle davalının ödeme yaptığı tarih itibariyle tazminat hesaplanarak bakiye destek tazminatı alacağı kalıp kalmadığının belirlenmesi, bakiye alacak olduğunun tespiti halinde rapor tarihindeki veriler uyarınca hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
3-Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda destek tazminatı hesaplanırken ölenin 16 yaşından itibaren anne-babasına destek olacağı varsayılarak hesaplama yapılmışsa da, 18 yaşından itibaren destek olacağı varsayılarak bu duruma göre hesaplama yapılması ve anne-baba için hesaplanan tazminat alacağından ayrı ayrı 18 yaşına kadar yetiştirme gideri düşülmeliyken davacılar lehine fazla tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkilinin kızı ...'nun, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan minibüsün çarpması sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 4.000'er TL maddi tazminatının müracaat tarihinden itibaren 8 işgünü sonrasından işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile toplam talebini 10.970,08 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacıların başvurusu neticesinde hesaplanan tazminatın ödendiğini belirterek, konusuz kalan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, davacı ... için 5.637,37 TL, ... için 5.332,71 TL maddi tazminatın 08.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülememesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı tarafından dava tarihinden önce davacılara bir miktar ödeme yapılmış olup, mahkemece hükme asas alınan hesap raporunda rapor tarihindeki verilere göre davacıların tazminat alacağı belirlenmiş ancak ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesaplanıp davacıların ödenen miktar haricinde tazminat alacakları olup olmadığı belirlenmemiştir. Mahkemece, öncelikle davalının ödeme yaptığı tarih itibariyle tazminat hesaplanarak bakiye destek tazminatı alacağı kalıp kalmadığının belirlenmesi, bakiye alacak olduğunun tespiti halinde rapor tarihindeki veriler uyarınca hesaplanan tazminat miktarına hükmedilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
3-Mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda destek tazminatı hesaplanırken ölenin 16 yaşından itibaren anne-babasına destek olacağı varsayılarak hesaplama yapılmışsa da, 18 yaşından itibaren destek olacağı varsayılarak bu duruma göre hesaplama yapılması ve anne-baba için hesaplanan tazminat alacağından ayrı ayrı 18 yaşına kadar yetiştirme gideri düşülmeliyken davacılar lehine fazla tazminata hükmedilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.