Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/2311 K.2011/3620
Özet: İzmir Asliye 4. Hukuk Mahkemesi, tasarrufun iptali davasında, alacaklının amacının borçlunun mülkiyetinden çıkardığı malın satışını sağlayarak alacağını tahsil etmek olduğunu ve alacaklının mülkiyetin tespiti davasında satışın geçersiz olduğunda tasarrufun iptaline gerek kalmayacağını belirterek, dosyayı bekletici meselenin değerlendirilmesini emrede ve davanın kabulüne karar verip, davalı vekilin temyiz itirazlarını reddederek kararın onanmasını ve kalan 1.458,13 TL harcın temyiz eden davalıdan alınmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: İzmir Asliye 4. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, tasarrufun iptali davalarında alacaklının amacının, borçlunun mülkiyetinden çıkardığı malın satışını sağlayarak, alacağını tahsil etmek olduğu, somut olayda; borçlu tarafından açılan mülkiyetin tespiti davasında, dava konusu malın satışının geçersiz olduğu ve mülkiyetin borçluya ait olduğunun belirlenmesi halinde tasarrufun iptaline gerek kalmayacağı ve alacaklının bu mal üzerinde cebri icraya devam edeceği bu hususun dikkate alınarak İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/188 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma ilamında belirtilen davanın reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.458,13 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, tasarrufun iptali davalarında alacaklının amacının, borçlunun mülkiyetinden çıkardığı malın satışını sağlayarak, alacağını tahsil etmek olduğu, somut olayda; borçlu tarafından açılan mülkiyetin tespiti davasında, dava konusu malın satışının geçersiz olduğu ve mülkiyetin borçluya ait olduğunun belirlenmesi halinde tasarrufun iptaline gerek kalmayacağı ve alacaklının bu mal üzerinde cebri icraya devam edeceği bu hususun dikkate alınarak İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/188 esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, bozma ilamında belirtilen davanın reddedildiği ve kesinleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.458,13 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 18.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.