Yargıtay 17. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1391 K.2011/2945
Özet: (1) Davacı şirket, davalı banka çalışanının hizmet kusuru nedeniyle fazla ödenen sigorta prim borcundan kaynaklanan zararın tazmini talep ediyor; taraflar tacir olup dava ticari mahiyette. (2) Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, yargı yerini belirleyerek davayı kendi görev alanına dahil etti ve kararını oybirliğiyle kabul etti.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 11.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, davacı şirket ile davalı banka arasında, davalı banka çalışanının hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine yöneliktir.
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; 5510 sayılı Kanunun geçici 24. maddesi gereğince yeniden yapılandırılan sigorta prim borcundan kaynaklanan alacağın davalıların kusuru nedeniyle fazla ödenmesi nedeniyle fazla ödenen kısmın istirdatına yönelik davanın anılan kanunun 101. maddesi uyarınca İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 11. İş Mahkemesi ise davacı ile davalı banka arasındaki davayı tefrik ederek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticaret hukukuna dayanmakta olduğunu, iki tarafında tacir olduğunu belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda dava, yeniden yapılandırılan sigorta prim borcundan kaynaklanan alacağın davalı banka çalışanının kusuru sonucu fazla ödenmesi nedeniyle fazla ödenen kısmın davalılar Ziraat Bankası ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olarak açılmış, mahkemece davacı ile davalı banka arasındaki davanın tefrikine karar verilmiştir. Davacı ile davalı banka arasında görülen bu davada davalı banka çalışanının hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmektedir. Davada taraflar tacir olup, aralarındaki dava ticari mahiyette olduğundan ve taraflar arasında iş akdi bulunmadığından uyuşmazlığın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 11.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, davacı şirket ile davalı banka arasında, davalı banka çalışanının hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine yöneliktir.
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; 5510 sayılı Kanunun geçici 24. maddesi gereğince yeniden yapılandırılan sigorta prim borcundan kaynaklanan alacağın davalıların kusuru nedeniyle fazla ödenmesi nedeniyle fazla ödenen kısmın istirdatına yönelik davanın anılan kanunun 101. maddesi uyarınca İş Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 11. İş Mahkemesi ise davacı ile davalı banka arasındaki davayı tefrik ederek taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticaret hukukuna dayanmakta olduğunu, iki tarafında tacir olduğunu belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda dava, yeniden yapılandırılan sigorta prim borcundan kaynaklanan alacağın davalı banka çalışanının kusuru sonucu fazla ödenmesi nedeniyle fazla ödenen kısmın davalılar Ziraat Bankası ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin olarak açılmış, mahkemece davacı ile davalı banka arasındaki davanın tefrikine karar verilmiştir. Davacı ile davalı banka arasında görülen bu davada davalı banka çalışanının hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmektedir. Davada taraflar tacir olup, aralarındaki dava ticari mahiyette olduğundan ve taraflar arasında iş akdi bulunmadığından uyuşmazlığın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.