Yargıtay 17. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/13142 K.2012/2086
Özet: Uyuşmazlık konusu, borçlu şirketin tasfiye sürecinde satılan menkullerin davacıya ait olup olmadığı ve haczin kaldırılması talebidir; Mahkeme, mahcuzların 27.2.2007’de ihale ile davacının eline geçtiğini kabul ederek haczi kaldırdı ve temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı 3. kişi vekili, Menemen İcra Müdürlüğü’nün 2009/1407 Takip sayılı dosyasından 14.5.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirketin adresinde yapıldığını, borçlu tarafından davacıya yapılan ihalenin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu vekili, borçlu şirketin 24.3.2005 tarihinde fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, dava konusu mahcuzların tasfiye sürecinde 24.11.2008 tarihinde davacıya ihale ile satıldığını ihalenin kesinleştiğini, mahcuzların davacıya ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu mahcuzların borçlu şirket tasfiye memuru tarafından 27.2.2007 tarihinde davacıya ihale ile satıldığı gerekçesiyle davanın kabülüne, haczin kaldırılmasına, tedbiren takip ve satış işlemleri durdurulduğundan başkaca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 596,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı 3. kişi vekili, Menemen İcra Müdürlüğü’nün 2009/1407 Takip sayılı dosyasından 14.5.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirketin adresinde yapıldığını, borçlu tarafından davacıya yapılan ihalenin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçlu vekili, borçlu şirketin 24.3.2005 tarihinde fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, dava konusu mahcuzların tasfiye sürecinde 24.11.2008 tarihinde davacıya ihale ile satıldığını ihalenin kesinleştiğini, mahcuzların davacıya ait olduğunu belirterek davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu mahcuzların borçlu şirket tasfiye memuru tarafından 27.2.2007 tarihinde davacıya ihale ile satıldığı gerekçesiyle davanın kabülüne, haczin kaldırılmasına, tedbiren takip ve satış işlemleri durdurulduğundan başkaca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 596,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.