Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5036 K.2009/744
Özet: (1) Davacı, iki sigortacının (Genel Müdürlüğü ve Sigorta A.Ş.) müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu bir trafik kazasından dolayı 20.000 TL tazminat talep etti; (2) Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek toplam 15.000 TL (6.000 TL + 5.000 TL + 4.000 TL) tazminatı ve ilgili yasal faizleri ödeyerek davalıları sorumlu tuttu.
MAHKEMESİ: ... Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Genel Müdürlüğünün işleteni, ...’un sürücüsü ve ... Sigortanın trafik sigortacısı oldukları aracın, diğer davalı ... Oyak Sigortaya kasko sigortalı olup müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, 20.000,00.YTL. tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü, ... Sigorta ve... Sigorta A.Ş vekilleri ile davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00.YTL.nın davalılar ... Genel Müdürlüğü,... ve ... Sigortadan, 5.000,00.YTL.nın davalılar ... Genel Müdürlüğü,... ve... Sigortadan, 4.000,00.YTL.nın ise davalılar ... Genel Müdürlüğü ve Turgay’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... Genel Müdürlüğü ve Turgay’ın olay tarihinden, davalı ... şirketlerinin ise dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ... Genel Müdürlüğünün işleteni, ...’un sürücüsü ve ... Sigortanın trafik sigortacısı oldukları aracın, diğer davalı ... Oyak Sigortaya kasko sigortalı olup müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, 20.000,00.YTL. tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü, ... Sigorta ve... Sigorta A.Ş vekilleri ile davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00.YTL.nın davalılar ... Genel Müdürlüğü,... ve ... Sigortadan, 5.000,00.YTL.nın davalılar ... Genel Müdürlüğü,... ve... Sigortadan, 4.000,00.YTL.nın ise davalılar ... Genel Müdürlüğü ve Turgay’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... Genel Müdürlüğü ve Turgay’ın olay tarihinden, davalı ... şirketlerinin ise dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00.-TL fazla alınan onama harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü ve... Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 19.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.