Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/4642 K.2008/1014
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1806.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili müvekkili adına trafikte kayıtlı kazaya karışan aracın olay tarihinde gece saatlerinde araçla servis taşımacılığı işi yapan müvekkilinin kardeşinin evinin önünden çalındığını sabah olayı farkeden kardeşinin davalıya telefonla olayı haber vermesi üzerine karakola müracaat edildiğini, aracın çalınmasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, çalan şahsın kazaya sebebiyet verdiğini ve tazminattan sorumlu tutulmasını araç diğer davalıya trafik sigortalı bulunduğundan zararın poliçeden karşılanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili diğer davalıya ait aracın müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu aracı çalınan ve gaspedilen araçların sebep oldukları zararların sigorta teminatı dışında olduğunu aracın çalındıktan sonra kazaya karıştığının müracaat ve teslim tutanağı ile doğrulandığını tazminat miktarının fahiş
../...
-2-
olduğunu davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.806.00.YTL tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ve garameten ödeme ile sınırlı olarak dava tarihinden, davalı ... yönünden ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 97.50.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1806.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili müvekkili adına trafikte kayıtlı kazaya karışan aracın olay tarihinde gece saatlerinde araçla servis taşımacılığı işi yapan müvekkilinin kardeşinin evinin önünden çalındığını sabah olayı farkeden kardeşinin davalıya telefonla olayı haber vermesi üzerine karakola müracaat edildiğini, aracın çalınmasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, çalan şahsın kazaya sebebiyet verdiğini ve tazminattan sorumlu tutulmasını araç diğer davalıya trafik sigortalı bulunduğundan zararın poliçeden karşılanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili diğer davalıya ait aracın müvekkili şirkete trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu aracı çalınan ve gaspedilen araçların sebep oldukları zararların sigorta teminatı dışında olduğunu aracın çalındıktan sonra kazaya karıştığının müracaat ve teslim tutanağı ile doğrulandığını tazminat miktarının fahiş
../...
-2-
olduğunu davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.806.00.YTL tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ve garameten ödeme ile sınırlı olarak dava tarihinden, davalı ... yönünden ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 97.50.-YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.