Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/3463 K.2008/159
Özet: Mahkemeye temyiz edilen davada, davalı ...’ın 6.000,00 TL tazminatın 07.07.2004 tarihinden itibaren yasal faizle birlikte müştereken tahsiline karar verilmesi ve 243,00 TL onama harcının temyiz eden davalı …’dan tahsil edilmesi için kararın onaylanması hükmü, sözleşme eksikliği sebebiyle reddedilen tüm itirazlarla birlikte tazminat miktarı 12.000,00 TL olarak belirlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı, vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’in maliki, ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı aracın sigortasından tahsil edilen 9.000,00 YTL. den sonra kalan 6.000,00 YTL tazminatın 07.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., aracı ...’a sattığını, sadece ruhsat sahibi olduğunu belirterek davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Davalı ... tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 6.000,00 YTL tazminatın 07.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere ve 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesine göre noterden yapılan araç satış sözleşmesi bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 243.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı, vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalılardan ...’in maliki, ...’un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davalı aracın sigortasından tahsil edilen 9.000,00 YTL. den sonra kalan 6.000,00 YTL tazminatın 07.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., aracı ...’a sattığını, sadece ruhsat sahibi olduğunu belirterek davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Davalı ... tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 6.000,00 YTL tazminatın 07.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere ve 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesine göre noterden yapılan araç satış sözleşmesi bulunmamasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 243.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'ten alınmasına 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.