Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/3792 K.2020/4517
Özet: Uyuşmazlık, mahkemeye teslim edilen araçta muhafaza görevi altında yapılacak bakım yerine sigara kaçakçılığı işlenmesi sürecinde süresiz mahkumiyet hâtin sorumluluğunu kapsar; Asliye Ceza Mahkemesi, mahkumiyet kararının hatalı olduğunu belirterek, sanığın hapis cezasını bozup yeniden hapis cezası öngörerek kararını sürdürür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-TCK'nun 289/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli ya da herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunması gerektiği,
Somut olayda, içerisine özel tertibat yapılmış araçta sigara kaçakçılığı yaparken yakalanan, sanığın kullanımındaki ... plakalı aracın Şırnak Yediemin Otoparkına teslim edildiği, sanığın daha sonra mahkemeye başvurarak aracın iadesini talep ettiği, Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2010 tarih ve 2010/107 Değişik İş sayılı kararı ile araç bedeli kadar teminatın yatırılması halinde aracın sanığa iadesine karar verildiği ve bu kararda muhafaza görevi veya yedieminlik gibi bir görevlendirmeden bahsedilmediği, mahkeme kararına istinaden aracın yediemin otoparkından alınarak 22.04.2010 tarihinde sanığa teslim edildiği, teslim sırasında düzenlenen tutanakta da yedieminlik görevinden bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığa yönteme uygun bir mal tesliminden ve muhafaza görevi yüklenildiğinden bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-TCK'nun 289/1. maddesinde tanımlanan suçun oluşabilmesi için failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli ya da herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde satma, yok etme, kaybetme gibi teslim amacı dışında tasarrufta bulunması gerektiği,
Somut olayda, içerisine özel tertibat yapılmış araçta sigara kaçakçılığı yaparken yakalanan, sanığın kullanımındaki ... plakalı aracın Şırnak Yediemin Otoparkına teslim edildiği, sanığın daha sonra mahkemeye başvurarak aracın iadesini talep ettiği, Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2010 tarih ve 2010/107 Değişik İş sayılı kararı ile araç bedeli kadar teminatın yatırılması halinde aracın sanığa iadesine karar verildiği ve bu kararda muhafaza görevi veya yedieminlik gibi bir görevlendirmeden bahsedilmediği, mahkeme kararına istinaden aracın yediemin otoparkından alınarak 22.04.2010 tarihinde sanığa teslim edildiği, teslim sırasında düzenlenen tutanakta da yedieminlik görevinden bahsedilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığa yönteme uygun bir mal tesliminden ve muhafaza görevi yüklenildiğinden bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.