‹ Ana sayfa
Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/936 K.2019/4205

Esas No: 2018/936 · Karar No: 2019/4205 · Karar Tarihi: 27.03.2019
Özet: Uyuşmazlık, 2014 yılında hırsızlık suçundan sanığa verilen cezanın temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkemeye sanığın hapis cezasının para cezasına çevrilmemesi, TCK 168/1 maddesinin eksik uygulaması ve Anayasa Mahkemesi kararlarının geçersizliği gibi gerekçelerle tazminat talebi yapılmıştır. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın suçtan sorumlu olduğunu kabul ederek temyiz gerekçelerini yerinde bulmuş, istendiği şekilde hapis cezasını iptal edip para cezasını kaldırmış ve kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın 19/12/2014 tarihli duruşmada, "Lehe olan hükümlerin uygulanmasını istemiyorum. " şeklindeki beyanı gözetilerek, tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-Sanık hakkında verilen hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmemesine rağmen, hükmolunan adli para cezasının kanuni imkansızlık nedeniyle ertelenmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
2-Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?