Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/7247 K.2019/8775
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetin temyiz edilmesi ve ücret, zarar bildirimleri ile ilgili eksik kovuşturma işlenip işlenmediği konusundadır. (2) Mahkeme, sanıkların temyiz başvurularını kabul ederek, eksik kovuşturmayı, hasar tazminini ve yargılama giderlerini yeniden incelemeyi kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin birinci celsede zararının giderilmediğini beyan ettiği, sanıklardan ...’nın müşteki şirket adına konutta ödemeli PTT havalesiyle ödeme yaptığı ancak şirketin kapanması nedeniyle ulaşmadığı, sanıkların kovuşturma aşamasında zararı ödemek istediklerini beyan ettiklerinin anlaşılmasına göre; sanıklara tevdi mahalli gösterilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Erkan Çukra’nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin birinci celsede zararının giderilmediğini beyan ettiği, sanıklardan ...’nın müşteki şirket adına konutta ödemeli PTT havalesiyle ödeme yaptığı ancak şirketin kapanması nedeniyle ulaşmadığı, sanıkların kovuşturma aşamasında zararı ödemek istediklerini beyan ettiklerinin anlaşılmasına göre; sanıklara tevdi mahalli gösterilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nun 168/2. maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Erkan Çukra’nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.