Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5710 K.2018/4128
Özet: Uyuşturma skandalı bir işyerinde kiraya verilen mekanın kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla karşılıksız yararlanma suçundan sanık savunmasında bilginin olmadığını ileri süren bir uyuşmazlık konusu incelemeye alındı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kiracı olduğu kanıtlanmış işle ilgili delilleri gözeterek kararını bozan, temyiz gerekçelerini yerinde değerlendirerek kararı bozguna kavuşturdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın savunmasında; tutanak tutulan işyerini ... isimli şahsa kiraladığını, kaçak kullanım ile kendisinin ilgisinin olmadığını beyan etmesi, yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen ...'in ise "Ben Ekim 2013 yılında... isimli şahıstan ikametinin altında bulunan yeri 1 yllığına kiraladım. Orada işçilere yemek veriyordum. Şahıs kira sözleşmesini yaptığımızda dükkandaki elektriğin apartmanda ortak gider olduğunu gelen faturaları kişiler arasında paylaştıracağını söyledi, benden 2 ay için 250,00 TL payıma düştüğünü söyledi elektrik parasını tahsil etti, sonraki 2 ay için 300,00 TL aldı ben işyerindeyken Mart 2014 yılında ... görevlileri geldi işyerinin kaçak elektrik kullandığını söylediler ben de ...'yı çağırdım kendisi görevlilerin yanında borç benimdir ödeyeceğim dedi ve tutanağı imzaladı, ben bu olaydan sonra işyerinin 1 yıllık kirasını ödememe rağmen işyerini boşalttım. Benim kaçak kullanım ile bilgim yoktur." şeklindeki beyanı karşısında; tutanak mümzilerinin de dinlenmek suretiyle suç tarihinde işyerinde kiracı olduğu sabit olan ... hakkında suç duyurusunda bulunularak, hakkında dava açılması halinde bu dava dosyası ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tanık ...'in CMK'nın 48. maddesi uyarınca kendisini ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinme hakkı hatırlatılarak dinlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın savunmasında; tutanak tutulan işyerini ... isimli şahsa kiraladığını, kaçak kullanım ile kendisinin ilgisinin olmadığını beyan etmesi, yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen ...'in ise "Ben Ekim 2013 yılında... isimli şahıstan ikametinin altında bulunan yeri 1 yllığına kiraladım. Orada işçilere yemek veriyordum. Şahıs kira sözleşmesini yaptığımızda dükkandaki elektriğin apartmanda ortak gider olduğunu gelen faturaları kişiler arasında paylaştıracağını söyledi, benden 2 ay için 250,00 TL payıma düştüğünü söyledi elektrik parasını tahsil etti, sonraki 2 ay için 300,00 TL aldı ben işyerindeyken Mart 2014 yılında ... görevlileri geldi işyerinin kaçak elektrik kullandığını söylediler ben de ...'yı çağırdım kendisi görevlilerin yanında borç benimdir ödeyeceğim dedi ve tutanağı imzaladı, ben bu olaydan sonra işyerinin 1 yıllık kirasını ödememe rağmen işyerini boşalttım. Benim kaçak kullanım ile bilgim yoktur." şeklindeki beyanı karşısında; tutanak mümzilerinin de dinlenmek suretiyle suç tarihinde işyerinde kiracı olduğu sabit olan ... hakkında suç duyurusunda bulunularak, hakkında dava açılması halinde bu dava dosyası ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tanık ...'in CMK'nın 48. maddesi uyarınca kendisini ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinme hakkı hatırlatılarak dinlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.