Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/5301 K.2019/427
Özet: Uyuşmazlık, 17. Ceza Dairesi tarafından hırsızlık suçundan beraat edilen bir sanığın temyiz başvurusuyla ilgilidir. Mahkeme, delil değerlendirmesinde hata yapıldığını belirterek beraat kararını bozup mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Katılan ...'ın olayı kendisine intikal ettiren personelin ismini soruşturma ve kovuşturma aşamasında farklı beyan etmesinin dosyadaki delil durumunu etkileyici niteliği bulunmadığı, olayın görgü tanığı olan ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımları arasında bir çelişki ya da değişiklik bulunmadığı gibi istikrarlı olarak sanığın atılı suçu işlediğini gördüğünü beyan ettiği, tanık ...'ın sanığa şeffaf poşet içerisinde 2 çift spor, 1 çift yazlık olmak üzere 3 çift çocuk ayakkabısı verdiğini beyan ettiği, sanığın işyerinden çıkararak şahsi aracının bagajına koyduğu kutunun ebatları ile 3 çift çocuk ayakkabısı taşındığının ileri sürülmesinin suçtan kurtulmaya yönelik savunma niteliği taşıdığı, dosyada yer alan CD İnceleme Tutanağı görüntülerine göre, sanığın araç bagajına koyduğu kutunun ebatları, sanığın taşıma şekli ve taşınan eşyanın ağırlığına yönelik izlenim itibarıyla tanık ...'ın sanığın aracına taşıdığı kutu içerisinde 20 adet 500 gramlık temizlik malzemesi gördüğüne ilişkin anlatımının uygunluk arz ettiği gözetildiğinde, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif Üye)
KARŞI OY
Sanığın, aşamalarda istikrarlı olarak yüklenen suçu işlemediğini savunması, tanık ...'ın sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuş olması, sanığın olay öncesinde ve sonrasında sabıkasız olması, olayın, gerçekleştiği söylenen tarihten 16 gün sonra kolluğa bildirilmiş olması, müştekinin kollukta olayı 'dan duyduğunu, kovuşturma evresinde ise, 'dan duyduğunu belirtmesi, müşteki ve tanıkların kamera kayıtlarının CD'ye aktarılması konusunda ve olaya ilişkin beyanlarının pek çok çelişkiler içermesi, çalındığı iddia edilen temizlik maddelerinin miktarı ve ağırlığı konusunda kimsenin net bilgisinin bulunmaması, tahmini beyanlarda bulunulması, bu durumda, sanığın içinde yardım amaçlı verilen ayakkabıların bulunduğunu söylediği koliyi taşıma biçiminin delil olamayacağı, bu konuda en azından depo sorumlusunun belirlenerek dinlenmemiş olmasına göre, olaydaki şüphenin sanık lehine değerlendirilerek, beraat hükmünün onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun beraat hükmünün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum. 14/01/2019
MUHALİF ÜYE
...
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Katılan ...'ın olayı kendisine intikal ettiren personelin ismini soruşturma ve kovuşturma aşamasında farklı beyan etmesinin dosyadaki delil durumunu etkileyici niteliği bulunmadığı, olayın görgü tanığı olan ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki anlatımları arasında bir çelişki ya da değişiklik bulunmadığı gibi istikrarlı olarak sanığın atılı suçu işlediğini gördüğünü beyan ettiği, tanık ...'ın sanığa şeffaf poşet içerisinde 2 çift spor, 1 çift yazlık olmak üzere 3 çift çocuk ayakkabısı verdiğini beyan ettiği, sanığın işyerinden çıkararak şahsi aracının bagajına koyduğu kutunun ebatları ile 3 çift çocuk ayakkabısı taşındığının ileri sürülmesinin suçtan kurtulmaya yönelik savunma niteliği taşıdığı, dosyada yer alan CD İnceleme Tutanağı görüntülerine göre, sanığın araç bagajına koyduğu kutunun ebatları, sanığın taşıma şekli ve taşınan eşyanın ağırlığına yönelik izlenim itibarıyla tanık ...'ın sanığın aracına taşıdığı kutu içerisinde 20 adet 500 gramlık temizlik malzemesi gördüğüne ilişkin anlatımının uygunluk arz ettiği gözetildiğinde, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif Üye)
KARŞI OY
Sanığın, aşamalarda istikrarlı olarak yüklenen suçu işlemediğini savunması, tanık ...'ın sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuş olması, sanığın olay öncesinde ve sonrasında sabıkasız olması, olayın, gerçekleştiği söylenen tarihten 16 gün sonra kolluğa bildirilmiş olması, müştekinin kollukta olayı 'dan duyduğunu, kovuşturma evresinde ise, 'dan duyduğunu belirtmesi, müşteki ve tanıkların kamera kayıtlarının CD'ye aktarılması konusunda ve olaya ilişkin beyanlarının pek çok çelişkiler içermesi, çalındığı iddia edilen temizlik maddelerinin miktarı ve ağırlığı konusunda kimsenin net bilgisinin bulunmaması, tahmini beyanlarda bulunulması, bu durumda, sanığın içinde yardım amaçlı verilen ayakkabıların bulunduğunu söylediği koliyi taşıma biçiminin delil olamayacağı, bu konuda en azından depo sorumlusunun belirlenerek dinlenmemiş olmasına göre, olaydaki şüphenin sanık lehine değerlendirilerek, beraat hükmünün onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun beraat hükmünün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum. 14/01/2019
MUHALİF ÜYE
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.