Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3818 K.2019/1104
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilmiş sanığın temyizini inceleyerek, önceki hükümde yargılama giderlerinin sanığa yüklenilemeyeceğini gözetilmediğini tespit etti, bu eksikliği bozma sebebi olarak değerlendirdi ve 05.02.2019 tarihinde oy birliğiyle kararda yer alan yargılama gideri hükümlerini düzelterek hükmün onayını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Herhangi bir sabit noktaya kilitlenmeksizin sadece direksiyon kilidinden kilitlenerek park edilen suça konu motosikletin bina veya eklentileri içerisinden çalınıp çalınmadığı tespit olunup motosikletin bina içerisinden çalındığının tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun mülga 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan; bina veya eklentileri dışından çalınması durumunda ise aynı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçtan uygulama yapılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılıp yerine "Bozma ilamı öncesinde yapılan 40,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline; bozma ilamı sonrasında yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Herhangi bir sabit noktaya kilitlenmeksizin sadece direksiyon kilidinden kilitlenerek park edilen suça konu motosikletin bina veya eklentileri içerisinden çalınıp çalınmadığı tespit olunup motosikletin bina içerisinden çalındığının tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nun mülga 142/1-b maddesinde düzenlenen suçtan; bina veya eklentileri dışından çalınması durumunda ise aynı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçtan uygulama yapılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılıp yerine "Bozma ilamı öncesinde yapılan 40,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline; bozma ilamı sonrasında yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.