Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3708 K.2017/14079
Özet: Döğer mahküminden K. üzerindeki hırsızlık suçu için verilen mahkumiyet kararının 17/2017/3708 E. ve 2017/14079 K. belgeleriyle Yargıtay’a yöneltildiği; 5271 sayılı CMK 231/5’in hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kısıtlayan hükmüne göre, kararın yetkili bölge adliye mahkemesi tarafından 20.07.2016’da göreve başlanan tarihinden sonra açıklanmış olmasına dayanarak, kararın hâlâ istinaf hâline gelmeyeceği, temyiz talebinin kabul edilip incelenmeksizin mahalleye iade edilmesi gerektiğine karar verilebilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na 16.11.2017’de oybirliğiyle “iadesi” niteliğin
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağının anlaşılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20.07.2016 tarihi itibarıyla göreve başladığı ve hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı tarihinden sonra açıklanmış bulunması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin 5271 sayılı CMK’nın 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf olduğu anlaşılmakla, itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağının anlaşılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemeleri’nin 20.07.2016 tarihi itibarıyla göreve başladığı ve hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı tarihinden sonra açıklanmış bulunması nedeniyle, kanun yolu incelemesinin 5271 sayılı CMK’nın 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf olduğu anlaşılmakla, itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.