Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3017 K.2019/276
Özet: T.C. 17. Ceza Dairesi'nin 2017/3017 E. ve 2019/276 K. kararları çerçevesinde, Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararını en az 70 kelimelik tek bir cümlede tekrar ederek, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, 153. madde artırımının gözetilmemesi ve temyiz eksikliğini belirtilerek, hükmün onaylanıp temyiz reddiyle 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde, zincirleme suç hükümlerinin aynı mağdura karşı aynı suçun değişik zamanlarda işlendiğinin kabul edildiği hallerde uygulanabileceği anlaşılmakla; somut olayda, sanığın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı iş yerinde ki televizyonları, saat 19.51‘den 21.12’ye kadar çeşitli saat aralıklarında dışarıya çıkardığının anlaşılması karşısında, sanığın zincirleme şeklinde hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 43. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın müştekiye ait olan televizyonları saat 21:12‘ye kadar çaldığının, suç tarihinde gece vaktinin 20:40'da başladığının anlaşılmasına göre, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında müştekinin çalınan televizyonlarının tamamının kendisine iade edilip edilmediğinin sorulmadığı olayda, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde, zincirleme suç hükümlerinin aynı mağdura karşı aynı suçun değişik zamanlarda işlendiğinin kabul edildiği hallerde uygulanabileceği anlaşılmakla; somut olayda, sanığın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı iş yerinde ki televizyonları, saat 19.51‘den 21.12’ye kadar çeşitli saat aralıklarında dışarıya çıkardığının anlaşılması karşısında, sanığın zincirleme şeklinde hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 43. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın müştekiye ait olan televizyonları saat 21:12‘ye kadar çaldığının, suç tarihinde gece vaktinin 20:40'da başladığının anlaşılmasına göre, sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında müştekinin çalınan televizyonlarının tamamının kendisine iade edilip edilmediğinin sorulmadığı olayda, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.