Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2800 K.2019/997
Özet: 1) 08/12/2014’te çalınan motosikletin 27/12/2014’te çalınmasıyla ilgili suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi davasında sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm verilmeye çalışılmıştır. 2) Mahkeme, eksik kovuşturma, hatalı birleştirme ve yasal prosedür eksiklikleri nedeniyle hükmü bozmuş ve sanığın haklarını koruyarak talep ettiği temyizi kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müşteki ...’ün 08/12/2014 günü saat 22:30 sularında sokak üzerinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş motosikletinin çalındığını aynı gece saat 01:00 sularında fark ederek şikayetçi olduğu, daha sonra suçu konu motosikletin 27/12/2014 günü sanık ... ve hakkında ayrıca soruşturma ve kovuşturma yürütülen ve UYAP’tan yapılan sorgulamada Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 2015/667 Esas ve 2016/285 Karar sayılı kararı ile hakkında adet veya tahsis gerekği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen Muhammmed Keskin tarafından park edilmeye çalışılırken kolluk tarafından görüldüğü, sanık ... ve bu dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...’in ifadelerinde, suça konu motosikleti ... isimli şahıstan emanet aldıklarını belirttikleri ve ifadelerinin kısmen çelişkili olduğu, yine UYAP’tan yapılan sorgulamada Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 2015/667 Esas ve 2016/285 Karar sayılı kararı ile ... hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı tespit edilmekle; öncelikle birleştirme olanağı varsa bahsi geçen dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak, sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Müşteki ...’ün 08/12/2014 günü saat 22:30 sularında sokak üzerinde direksiyon kilidi ile kilitlenmiş motosikletinin çalındığını aynı gece saat 01:00 sularında fark ederek şikayetçi olduğu, daha sonra suçu konu motosikletin 27/12/2014 günü sanık ... ve hakkında ayrıca soruşturma ve kovuşturma yürütülen ve UYAP’tan yapılan sorgulamada Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 2015/667 Esas ve 2016/285 Karar sayılı kararı ile hakkında adet veya tahsis gerekği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen Muhammmed Keskin tarafından park edilmeye çalışılırken kolluk tarafından görüldüğü, sanık ... ve bu dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ...’in ifadelerinde, suça konu motosikleti ... isimli şahıstan emanet aldıklarını belirttikleri ve ifadelerinin kısmen çelişkili olduğu, yine UYAP’tan yapılan sorgulamada Adana 3. Çocuk Mahkemesinin 2015/667 Esas ve 2016/285 Karar sayılı kararı ile ... hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, ancak bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamadığı tespit edilmekle; öncelikle birleştirme olanağı varsa bahsi geçen dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak, sonucuna göre suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.