Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2499 K.2017/6970
Özet: Mahkeme, sanığın ibtidaye tebliğat hatasının 765 sayılı TCK'nın 493. maddesi ve 102/3, 104/2. maddelerine göre 15 yıllık sürenin geçmiş olması sonucunda, temyiz süresinde olduğuna ve süresel zarfın usulsüzlüğüne dayanarak, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını bozmuş, geçici hukuki süreci 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK kapsamında yeniden yargılamadan vazgeçerek davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 25.04.2007 tarihli kararının sanığın yokluğunda verildiği, kararın sanığın adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak bu adrese daha önceden hiç tebligat yapılmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, sanığa usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat olmaması nedeniyle temyizinin süresinde olduğu anlaşımakla yapılan incelemede;
Suçun işlendiği tarih olan 24.03.2002 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 493. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 102/3, 104/2. maddelerinde yazılı 15 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 25.04.2007 tarihli kararının sanığın yokluğunda verildiği, kararın sanığın adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak bu adrese daha önceden hiç tebligat yapılmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu, sanığa usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat olmaması nedeniyle temyizinin süresinde olduğu anlaşımakla yapılan incelemede;
Suçun işlendiği tarih olan 24.03.2002 ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan ve zamanaşımı süresi bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 493. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 102/3, 104/2. maddelerinde yazılı 15 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.