Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/2026 K.2017/13889
Özet: Mahkemede, sanığın 19.09.2005'te ev girişinde zorlayarak hırsızlık teşebbüsü kapsamında Tanıklar tarafından yakalanması ve suçun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35 maddelerinde belirtilen hırsızlıkla eşdeğer olduğu tespit edilerek, 45 yıl süren süre içinde 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin 15.11.2017’nde dolduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin yetkisiyle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİ kararı onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekinin evinin giriş kapısını, gündüz vakti zorlayıp zarar vererek hırsızlık amacı ile eve girmek isterken tanıklar tarafından yakalanıp teşebbüs aşamasında kalan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35; 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.09.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, müştekinin evinin giriş kapısını, gündüz vakti zorlayıp zarar vererek hırsızlık amacı ile eve girmek isterken tanıklar tarafından yakalanıp teşebbüs aşamasında kalan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve süresine göre, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35; 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 19.09.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.