Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9971 K.2018/7055
Özet: Çocuk Mahkemesi, hırsızlık suçundaki suça ortak çocuklar için 5237 sayılı TCK’nın 168/1‑4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerini uygulayarak, mahkumiyet hükmünü kabul etti, kararını 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait çalınan aracın bulunmasından sonra yapılan görgü tespitte, araç kapılarının açık olduğu belirtilip kapılarda herhangi bir hasar bulunduğundan bahsedilmediği, yine aracın düz kontakla çalıştırılmadığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocukların aracı bir arahtar ile çalıştırdıklarını beyan etmeleri karşısında, eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması ve suça sürüklenen çocuk ....'in müştekinin aracını ''hasarlı'' bir şekilde müştekiye teslimini sağladığı, suça sürüklenen çocukların müştekinin zararını gidermediği olayda, suça sürüklenen çocukların müştekinin zararını kısmen giderdiklerinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorulmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ...., .... ve .... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekiye ait çalınan aracın bulunmasından sonra yapılan görgü tespitte, araç kapılarının açık olduğu belirtilip kapılarda herhangi bir hasar bulunduğundan bahsedilmediği, yine aracın düz kontakla çalıştırılmadığının tespit edildiği, suça sürüklenen çocukların aracı bir arahtar ile çalıştırdıklarını beyan etmeleri karşısında, eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanması ve suça sürüklenen çocuk ....'in müştekinin aracını ''hasarlı'' bir şekilde müştekiye teslimini sağladığı, suça sürüklenen çocukların müştekinin zararını gidermediği olayda, suça sürüklenen çocukların müştekinin zararını kısmen giderdiklerinin anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorulmadan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuklar ...., .... ve .... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.