Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9952 K.2016/12198
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve iftira suçlarından dolayı verilen mahkeme kararlarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, temyiz gerekçelerinin yerinde görülmediğini belirterek, sanıkların cezalarını onaylamış ve kararlarını bozma yapmamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/440 Esas, 2006/75 Karar sayılı ilamında mükerrir olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 58. madde hükümleri uygulanırken ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi ve sanığın olay günü müştekinin işyerinden dizüstü bilgisayarı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre Kocaeli Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/98 Esas ve 2004/266 Karar sayılı ilamıyla mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, sanığın duruşmaya çağırılmadan, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın olay günü müştekinin işyerinden dizüstü bilgisayarı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile ceza tayini,
3-Sanığın hakkında kamu davası açıldıktan sonra 06.09.2006 tarihinde cezaevinden dilekçe göndererek iftirasından döndüğü anlaşılmakla iftira suçundan etkin pişmanlığının hükümden önce gerçekleştiğinin kabulü gerekirken kovuşturma başlamadan iftiradan döndüğünün kabul edilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in tekerrüre esas alınan .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/440 Esas, 2006/75 Karar sayılı ilamında mükerrir olduğunun belirtilmesi karşısında, TCK'nın 58. madde hükümleri uygulanırken ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi ve sanığın olay günü müştekinin işyerinden dizüstü bilgisayarı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre Kocaeli Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2003/98 Esas ve 2004/266 Karar sayılı ilamıyla mükerrir olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, sanığın duruşmaya çağırılmadan, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın olay günü müştekinin işyerinden dizüstü bilgisayarı çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile ceza tayini,
3-Sanığın hakkında kamu davası açıldıktan sonra 06.09.2006 tarihinde cezaevinden dilekçe göndererek iftirasından döndüğü anlaşılmakla iftira suçundan etkin pişmanlığının hükümden önce gerçekleştiğinin kabulü gerekirken kovuşturma başlamadan iftiradan döndüğünün kabul edilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.