Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9606 K.2017/7729
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın elektrik tesisatı üzerinden kaçak elektrik kullanımından dolayı karşılıksız yararlanma suçunun işlendiği iddiasıyla ilgili. (2) Mahkeme, eksik kovuşturma ile yazılı karar verildiği için bu kararı bozmak üzere kararı iptal etti ve dosyayı yeniden değerlendirilmek üzere yargılamaya yöneltti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık hakkında sayaç olmadan kullanım yapıldığına dair, kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, sanık suça konu yerde halen faaliyette bulunmakta ise kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, faaliyette bulunmuyor ise ulaşılması halinde önceki dönem tüketim değerlerine göre tüketim miktarının tespiti ve kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması, 2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektirk kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Tutanak tanığı ...’a tutanağa konu yerde elektrik tesisatı olup olmadığının sorulmasının ve ulaşılması halinde diğer tutanak tanığı ...’ın tanık sıfatı ile dinlenmesinin ardından hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık hakkında sayaç olmadan kullanım yapıldığına dair, kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın suça konu yerde ne kadar süre oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, sanık suça konu yerde halen faaliyette bulunmakta ise kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, faaliyette bulunmuyor ise ulaşılması halinde önceki dönem tüketim değerlerine göre tüketim miktarının tespiti ve kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik kovuşturma ile uygulama yapılması, 2-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektirk kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Tutanak tanığı ...’a tutanağa konu yerde elektrik tesisatı olup olmadığının sorulmasının ve ulaşılması halinde diğer tutanak tanığı ...’ın tanık sıfatı ile dinlenmesinin ardından hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.