Yargıtay 17. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/9258 K.2018/11266
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçu ile ilgili mahkumiyet kararı, temyiz süresi, diğer yasal işlemlerin süreci ve tedavi/denetimli serbestlik tedbirinin etkisi üzerinedir. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini sürdürmüş, fakat temyiz sebebinin saklandığını belirterek kararın sürdürülebilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.07.2009 tarih ve 2009/41 Esas ve 2009/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 07.10.2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 02.04.2012 tarihinde ‘‘Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2014 tarih, 2012/512 Esas ve 2014/4 Karar sayılı kararında, sanık hakkında 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin o tarihte yürürlükte bulunan 5. fıkrasına göre tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu kapsamında açılmış olan davanın düşürülmesine karar verileceği hususu dikkate alınarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyup uymadığının araştırılması, düşme kararının verilmiş olması durumunda; sanık hakkındaki sabıka kaydında kayıtlı mahkumiyet hükümleri nazara alınarak hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02.07.2009 tarih ve 2009/41 Esas ve 2009/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 07.10.2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 02.04.2012 tarihinde ‘‘Kullanmak için uyuşturucu madde satın alma’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2014 tarih, 2012/512 Esas ve 2014/4 Karar sayılı kararında, sanık hakkında 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin o tarihte yürürlükte bulunan 5. fıkrasına göre tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu kapsamında açılmış olan davanın düşürülmesine karar verileceği hususu dikkate alınarak, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyup uymadığının araştırılması, düşme kararının verilmiş olması durumunda; sanık hakkındaki sabıka kaydında kayıtlı mahkumiyet hükümleri nazara alınarak hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.